(Сенсационная коллекция - Часть 4)

Итак, давайте взглянем на наши три варианта. Самый маловероятный - это, конечно, первый. Вряд ли возможно сохранить знания о чем-то, что было миллионы лет назад, причем так, чтобы эти знания нашли свое выражение (в виде найденных статуэток) всего лишь три - шесть тысяч лет назад. Причем, эти знания почему-то ограничены территорией Мексики, хотя динозавры водились на всех континентах. И кроме того, не существует сколько-нибудь серьезных причин, чтобы пересмотреть официальную точку зрения палеонтологов о том, что между вымиранием древних ящеров и появлением первого человеческого существа лежит огромный период времени.

Стоит отметить, что время от времени в прессе мелькают сообщения об открытии новых фактов, доказывающих одновременное существование человека и динозавра. Все сообщения подразделяются на два вида: обнаружение отпечатков ног огромных ящеров и людей в одном геологическом пласте либо находка людских костей рядом с костями динозавров. Но это, безусловно, не может считаться доказательством. В первом случае мы имеем дело с невнятными и сомнительными фотографиями или след будто бы человека на самом деле может трактоваться и как след какого-то животного, то есть четко сказать невозможно, кому этот след принадлежал. Во втором случае все неоднозначно. Обнаруженные кости не остаются, как правило, нетронутыми там, где их откопали, и в исходном положении. Чаще всего, найденное тут же попадает в хранилище какого-нибудь музея или в частную коллекцию, где и пропадает в забвении для всего научного мира. Сведения о подобной находке либо замалчиваются, либо попадают в средства массовой информации в искаженном виде. Фотографии подобных артефактов, а также детали и нюансы исходного местоположения костей в доступных источниках отсутствуют.

Безусловно, часть подобных свидетельств, вероятно, является подлинной. Но даже в этом случае это не говорит достоверно о времени смерти на человека, на динозавра. Равно как и о том, что они жили в одно время. Ведь все эти сообщения и даже научные заметки не берут во внимание такое глобальное событие как Всемирный Потоп. В настоящее время собрано уже большое количество доказательств реальности этого природного явления в прошлом. Во время Потопа огромная цунами обрушилась на земные континенты. Особенность любого цунами в том, что оно не проходит по земле, а выдирает верхние слои почвы, перемалывая разные геологические слои, и переносит с собой содержимое породы в совершенно другие места, чем где они изначально были. Чем сильнее цунами, тем больше перемалывается почва и нарушается стратификация слоев, на коей основывается археология и палеонтология при датировке.

Согласно исследованиям размера цунами в Южной Америке высота волны получается равной нескольким километрам. Даже через несколько сотен километров от берега видны следы многокилометровой волны цунами. В этих условиях останки динозавров легко могут быть найдены вместе с останками людей или даже ближе к верхнему слою земли, а значит, и датироваться как несколько более «юные».

Второе объяснение коллекции Джульсруда (а именно масштабные палеонтологические исследования индейцев на уровне, превосходящем достижения современной науки) тоже вызывает большие сомнения. Учеными не было обнаружено никаких следов подобных изысканий. Местное население не было знакомо с методами проведения таких научных исследований. Даже легенды и немногочисленные письменные древние документы не упоминают ни о чем похожем на палеонтологические розыски.

Методом исключения самым вероятным оказывается третья гипотеза о получении готовых знаний от другой мощной цивилизации. Конечно, академическая наука не может принять даже этот вариант. В то же время известно множество фактов, свидетельствующих о пребывании на просторах Латинской Америки некой технически высокоразвитой культуры (останки мегалитических сооружений непонятного назначения, мастерская работа с камней, удивительная даже для современности и многое другое). Еще один пример – индейцы майя и другие местные племена, чьи познания в разных областях жизни (астрономия, математика, письменность, представления о жизни после смерти) появились кааб бы из ниоткуда, на пустом месте и уже сразу в готовой форме и на чрезвычайно близком к современному уровне. Может быть, и знания в палеонтологической сфере они получили из того же источника? Почему нет?!

Безусловно, версия с музеем остается пока самой правдоподобной. Еще один аргумент в ее пользу – наличие среди человеческих статуэток фигурок людей различной расы и народности. В коллекции есть представители ближнего востока с завитой в кудри бородой, а есть и лица, напоминающие египетского фараона. Фактически мы имеем дело со своеобразным винегретом времени, культуры и народностей.

(Сенсационная коллекция - Часть 3)

Коллекция Акамбаро, о которой мы писали ранее, представляет огромный интерес для необремененных догмами и научно-историческими стереотипами ученых. В частности, современные палеонтологические книги рассказывают о том, что наконечник хвоста в виде стрелы присутствовал лишь у пары - тройки из всех разновидностей населявших когда-то нашу планету динозавров. В то же время в коллекции Джульсруда подобные хвосты наблюдаются очень часто, при всем многообразии животных, представленных в данном собрании. Так что наука могла бы серьезно увеличить список видов вымерших динозавров, так как сейчас нам известно лишь немногим более чем десять процентов фауны той древней эпохи. И что самое удивительное, все фигурки выполнены в движении, словно древний мастер, а вернее - мастера (судя по их количеству), лепил их, наблюдая живые экземпляры.

Изображения ящеров настолько натуралистичны, что в свое время была выдвинута гипотеза, сторонником которой был и Джульсруд, об их действительном изготовлении с натуры. Или другими словами, создатели коллекции проживали с динозаврами в одно и то же время!!! Известно, что палеонтологами всего мира общепринятым сроком исчезновения больших ящеров считается дата шестьдесят пять млн. лет тому назад. Неужели человек существовал уже в то время?!

Но это абсолютно не совпадает со всеми современными представлениями, касающимися эволюции жизни на Земле. Понятно, почему такая гипотеза опровергается академической наукой. А вместе с гипотезой опровергается и истинность всего собрания найденных Джульсрудом артефактов. Кроме того, результаты радиоуглеродных исследований древности фигурок свидетельствуют об изготовлении их всего только несколько тысяч лет назад, а совсем не 65, а то и 100 миллионов!

Однако, если мы признаем достоверность радиоуглеродного анализа, то при прямом перенесении его результатов на гипотезу одновременного существования людей и динозавров, получается гораздо более радикальный вывод: совсем недавно, три – шесть тысяч лет назад, Мексика с ее просторами была домом для огромного количества динозавров различного вида, живших рядом с Хомо Сапиенс! В частности, многие статуэтки запечатлели человека рядом с динозавром. В собрании есть, например, фигурка человека, держащего в руках детеныша динозавра.

То, что современная наука опровергает, горячо поддерживается креационистами. Ими называют людей, придерживающихся точки зрения, что на самом деле все было именно так, как повествует Библия, а именно все было создано Богом за семь дней творения (и животные, и люди, и растения). Поэтому коллекция Акамбаро считается у них важным доказательством данной версии сотворения нашего мира.

Креационисты утверждают, что подтверждением этой точки зрения может быть то, что собрание фигурок не исчерпывается только изображением людей и динозавров. Там много статуэток других вымерших животных. Например, такие реликтовые млекопитающие, какие исчезли на Американском континенте, по научным сведениям, еще в Ледниковый период, то есть около 12000 лет тому назад.

Среди представителей вымершего ряда млекопитающих в собрании имеются статуэтки древней лошади, саблезубого тигра и гигантского ленивца. Присутствуют там и иные, неизвестные науке виды, которые также изображены по соседству с человеком и динозавром. А ведь между ними должны лежать несколько десятков миллионов лет! Насколько это реально? Могли ли в древности в одно и то же время существовать динозавр, человек и множество реликтовых млекопитающих?! Креационистами дается утвердительный ответ на сей интригующий вопрос.

Однако позволим себе усомниться в правильности подобной точки зрения. Вспомним современный краеведческий музей или, скажем, музей палеонтологии. Там тоже собраны кости, чучела и картинки самых разных представителей планеты из различных историко-культурных периодов: мамонты, динозавры, птеродактили, неандертальцы, первые Хомо-Сапиенс и т.д. Несмотря на то, что все находится рядом на соседних стендах, нам почему-то не приходит в голову считать, что все эти звери, птицы и люди существовали бок о бок в один и тот же период времени. Может быть, коллекция Джульсруда тоже что-то вроде музея? Может быть, это хранилище знания древних – знания о своей планете? И если это так, тогда проблема с небольшим возрастом фигурок (всего несколько тысяч лет по сравнению с миллионами лет эволюции) перестает быть актуальной, а одновременно с ней и предположение о сосуществовании древних ящеров и людей в относительно недавнем прошлом.

Но здесь возникает другая проблема, касающаяся главным образом исторической науки: откуда взялись такие подробные и основательные знания у необразованных индейцев древней Америки? И в частности знания о животных, вымерших сотню миллионов лет в прошлом? Можно предположить три варианта ответа на поставленный вопрос.

Во-первых, человек мог жить в одно время с динозаврами; знания о них передавались от родителей детям до тех пор, пока не нашли свое воплощение в виде статуэток Акамбаро. Во-вторых, индейцы могли заниматься раскопками, умели датировать находки, реконструировать внешний вид динозавров и других животных по костям, т.е. их знания были сродни современному уровню развития палеонтологии. И в-третьих, древние люди могли получить эти знания в уже готовом виде извне, от другой, более мощной, высокоразвитой цивилизации.

Надо сказать, что все эти варианты не приемлемы в среде официальных историков. Однако, то, что какой-то факт неудобен для официальной точки зрения на эволюцию планеты еще не означает необходимости отбросить этот факт при так называемом «просеивании» исторических свидетельств. Ровно как и не стоит торопиться объявлять все странные и неоднозначные факты фальшивками. Настоящий ученый обязан взглянуть на весь массив собранных данных непредвзято, без стереотипов и догм, проанализировать и выдвинуть теорию, лучше всего (то есть с наименьшими противоречиями) объясняющую собранные сведения.